Результаты нового исследования Университета Северной Каролины убедительно доказывают: экономические санкции неэффективны для достижения политических целей.
Исследование об эффективности наложения экономических санкций не имеет прямого отношения к психологии здоровья. Но, тем не менее, помимо широкого резонанса и социальной актуальности оно может являться косвенным подтверждением известного психологического феномена о подкреплении и наказании. Исследовавший этот феномен американский психолог Беррес Фредерик Скиннер считал, что наказание имеет быстрый, но непродолжительный эффект при формировании нового поведения и что наказание входит в привычку наказывающего. И этот наказывающий только обманывает себя, думая, что поступает правильно. Практика же воспитания показывает не только неэффективность жесткого наказания, но и его разрушающее воздействие на личность. При этом Скиннер обращал внимание, что гораздо важнее быстрый отклик на правильное поведение в виде положительного подкрепления.
Имеющиеся данные позволяют говорить о том, что экономические санкции вряд ли могут считаться для зарубежных стран эффективным инструментом, когда речь идет о достижении конкретных политических целей. Ведущий автор исследования, доцент факультета государственного управления университета Северной Каролины Брюс Макдональд приводит в качестве наглядного примера ситуацию с Ираном: "Некоторые люди ошибочно думают, что ядерное соглашение, заключенное между США и Ираном в 2015 году, означает, что экономические санкции эффективно сработали. Но ядерная программа Ирана началась не потому, что США ввели санкции. На самом деле она были введена в действие несколько десятилетий назад в знак протеста против свержения шахского режима и прихода аятоллы Хамейни к власти. Более того, тот факт, что мы должны были участвовать в напряженных переговорах по ядерной сделке, доказывает, что сами санкции не были эффективными".
Более того, Макдональд и его соавтор, кандидат наук того же факультета Винсент Рейтано, утверждают, что санкции могут дать эффект, близкий к противоположному: вместо того, чтобы стимулировать народ принять нужный политикам вариант развития событий, санкции сплачивают нацию, стимулируют ее решительность и морально готовят к возможному вторжению или другой военной акции. Механизм развития событий в случае введения санкций достаточно прост: столкнувшись с санкциями, нации милитаризируются. Происходит увеличение расходов оборонного сектора. Они набирают и обучают больше войск. Производят или закупают все больше и больше оружия. Это не может не оказывать стабилизирующий эффект на национальную экономику: она становится устойчивей и достаточно легко и безболезненно переживает период санкционных ограничений.
В качестве объекта исследований Иран был выбран не случайно — он был под санкциями с 1979 года и при этом с 1950-х годов сделал свои экономические данные общедоступными. Анализируя экономические данные Ирана ученые заметили значительный однократный экономический сдвиг, который был обусловлен именно наложением санкций.
«Санкции ударили больно иранскую экономику, но в ответ вызвали весомое повышение военных расходов», — объясняет Макдональд. «Это увеличение военных расходов оказало большее влияние на экономику, чем ущерб, нанесенный санкциями. В конечном результате экономика Ирана стабилизировалась и ее положение улучшилось именно после введения санкций».
«Если говорить коротко, политики должны принимать во внимание, что нет никаких доказательств того, что экономические санкции действительно работают, и есть существенные доказательства того, что они стимулируют повышение военной мощи тех, против кого они были наложены». — подводит итог Макдональд.
Исследование было опубликованного 18 февраля 2016 в журнале "Вооруженные силы и общество".
Исследование об эффективности наложения экономических санкций не имеет прямого отношения к психологии здоровья. Но, тем не менее, помимо широкого резонанса и социальной актуальности оно может являться косвенным подтверждением известного психологического феномена о подкреплении и наказании. Исследовавший этот феномен американский психолог Беррес Фредерик Скиннер считал, что наказание имеет быстрый, но непродолжительный эффект при формировании нового поведения и что наказание входит в привычку наказывающего. И этот наказывающий только обманывает себя, думая, что поступает правильно. Практика же воспитания показывает не только неэффективность жесткого наказания, но и его разрушающее воздействие на личность. При этом Скиннер обращал внимание, что гораздо важнее быстрый отклик на правильное поведение в виде положительного подкрепления.
Имеющиеся данные позволяют говорить о том, что экономические санкции вряд ли могут считаться для зарубежных стран эффективным инструментом, когда речь идет о достижении конкретных политических целей. Ведущий автор исследования, доцент факультета государственного управления университета Северной Каролины Брюс Макдональд приводит в качестве наглядного примера ситуацию с Ираном: "Некоторые люди ошибочно думают, что ядерное соглашение, заключенное между США и Ираном в 2015 году, означает, что экономические санкции эффективно сработали. Но ядерная программа Ирана началась не потому, что США ввели санкции. На самом деле она были введена в действие несколько десятилетий назад в знак протеста против свержения шахского режима и прихода аятоллы Хамейни к власти. Более того, тот факт, что мы должны были участвовать в напряженных переговорах по ядерной сделке, доказывает, что сами санкции не были эффективными".
Более того, Макдональд и его соавтор, кандидат наук того же факультета Винсент Рейтано, утверждают, что санкции могут дать эффект, близкий к противоположному: вместо того, чтобы стимулировать народ принять нужный политикам вариант развития событий, санкции сплачивают нацию, стимулируют ее решительность и морально готовят к возможному вторжению или другой военной акции. Механизм развития событий в случае введения санкций достаточно прост: столкнувшись с санкциями, нации милитаризируются. Происходит увеличение расходов оборонного сектора. Они набирают и обучают больше войск. Производят или закупают все больше и больше оружия. Это не может не оказывать стабилизирующий эффект на национальную экономику: она становится устойчивей и достаточно легко и безболезненно переживает период санкционных ограничений.
В качестве объекта исследований Иран был выбран не случайно — он был под санкциями с 1979 года и при этом с 1950-х годов сделал свои экономические данные общедоступными. Анализируя экономические данные Ирана ученые заметили значительный однократный экономический сдвиг, который был обусловлен именно наложением санкций.
«Санкции ударили больно иранскую экономику, но в ответ вызвали весомое повышение военных расходов», — объясняет Макдональд. «Это увеличение военных расходов оказало большее влияние на экономику, чем ущерб, нанесенный санкциями. В конечном результате экономика Ирана стабилизировалась и ее положение улучшилось именно после введения санкций».
«Если говорить коротко, политики должны принимать во внимание, что нет никаких доказательств того, что экономические санкции действительно работают, и есть существенные доказательства того, что они стимулируют повышение военной мощи тех, против кого они были наложены». — подводит итог Макдональд.
Исследование было опубликованного 18 февраля 2016 в журнале "Вооруженные силы и общество".
Комментарии:
Вам наверняка попадались в жизни родители, чрезмерно опекающие своих детей.
Результаты нового исследования свидетельствуют о том, что родители, регулярно уделяющие внимание уходу за ребенком, создают ему множество преимуществ
Профессор психологии Ребекка Пиллаи Ридел с коллегами из Йоркского университета исследовала факторы, обуславливающие тревогу ожидания боли при вакцинации.