Текст содержит упоминание смерти и других негативных событий, может вызвать расстройства и неприятные ощущения у чувствительных людей. Просьба, таких людей не читать данную статью.
Согласно новому исследованию университета штата Аризоны, напоминая людям о конечности жизни, мы чаще поддерживаем убийство животных, независимо от того любим мы их или нет. Как говорят ученые виной всему наша самооценка.
Кроме того, ученые утверждают, что данное исследование имеет важное значение для изучения психологии убийств и геноцида людей, поскольку в основе склонности к дегуманизиции жертв лежать те же самые причины.
«Наше исследование формирует новое представление о психологических аспектах, лежащих в основе готовности людей убивать животных по целому ряду причин, а также может помочь ученым лучше понять психологические мотивы убийства и геноцида людей», - сказал ведущий автор исследования Ури Лифшин.
Лифшин и его коллеги провели серию экспериментов, в основе которой лежит теория управления страхом смерти: осознание людьми собственной смертности является сильным побудительным мотивом поведения, которое способно подавить неприятные мысли.
В ходе экспериментов, желая повлиять на их подсознание, первой половине участников был представлен стимульный материал с упоминанием «бренности жизни» - они либо увидели слово «смерть», вспыхнувшее ненадолго на экране компьютера, либо изображение футболки с черепом, состоящим из нескольких повторений слова «смерть».
У другой половины участников, контрольной группы, вместо этого на экране появлялось слово «боль» или «спад», или они увидели изображение простой футболки.
Затем участников исследования попросили оценить, насколько они согласны с рядом высказываний об убийстве животных, таких как: «Это часто простая необходимость контролировать перенаселенность животных с помощью различных средств, таких как охота или эвтаназия» или «Эксперимент ни при каких условиях не может приводить к убийству животных». Ученые специально избегали вопросов о некоторых более широко принятых оправданий убийства животных, например, в целях приготовления пищи.
Во всех экспериментах те участники, кто видели стимульный материал с упоминанием смерти, с большей вероятностью поддерживали убийство животных.
Перед началом экспериментов участникам предлагалось сообщить о своем отношении и чувствах по поводу прав животных. Удивительно, но в конечном итоге, для результатов эксперимента не имело значение, как люди идентифицировали себя - сторонниками прав животных или нет. Хотя с самого начала предполагалось, что сторонники защиты прав животных в целом менее склонны к убийству животных, чем другие, но «смертельный» стимульный материал все равно оказывал на них такое же воздействие.
«Если вы любитель животных или если вы заботитесь о правах животных, то в целом, да, вы поддерживаете убийство животных гораздо в меньшей степени, однако, когда вам напоминают о смерти, вы все равно будете реагировать немного более реактивно», - заметил Лифшин. Стоит отметить, что в исследовании не учувствовали явные активисты защиты прав животных, которые могут быть сильно затронуты проблематикой исследования. По словам Лифшин, эта группа активистов должна быть дополнительно изучена.
Пол также не изменил результатов эксперимента. Хотя в соответствии с существующими упоминаниями в других исследованиях, мужчины-участники, как правило, чаще, чем женщины, поддерживают убийство животных.
Самооценка помогает нам управлять страхом смерти
Данное исследование опубликовано в журнале «Личность и социальная психология», статья ученых из университета Аризоны называется «Зловещее животное: теория управления страхом смерти о склонности человека к убийству животных». Их выводы основаны на теории управления страхом смерти в психологии, которая впервые была изложена антропологом Эрнестом Беккером в 1974 году, получившим Пулитцеровскую премию за книгу «Отрицание смерти». Данная теория утверждает, что люди используют самооценку, чтобы заглушить страх смерти.
Самооценка может оказывать влияние по-разному. В предыдущем исследовании Лифшин и его коллеги показали, что когда людям, которые любят играть в баскетбол, напоминают о своей смертности, они улучшают свои результаты на баскетбольной площадке и тем самым растет их самооценка, чтобы справиться со страхом смерти.
«В исследованиях на животных ученые полагают, что участники, озадаченные бренностью своего существования, поддерживали убийство животных больше, потому что оно давало им ощущение силы или превосходства над животными, что косвенно помогало заглушить страх смерти», - отметил Лифшин.
Все это происходит подсознательно
«Иногда наша самооценка важн,а чтобы мы могли ощутить себя особенными, а не просто случайным набором хромосом и ДНК. Мы хотим чувствовать себя сильными, бессмертными, не такими как обычные животные», - продолжил Лифшин, гордящийся тем, что он любит животных, что, собственно, и побудило его изучить, почему другие люди способны причинить им вред.
Чтобы еще раз проверить связь с теорией управления страхом смерти, Лифшин и его коллеги спроектировали еще один из своих экспериментов, чтобы посмотреть, отменит ли данный эффект повышение самооценки участников.
Так и есть
Перед каждым экспериментом, проведенным Лифшиным и его коллегами, участникам была дана другая вводная версия эксперимента, чтобы скрыть фактическую цель исследователей. В эксперименте, стимулирующем самооценку, участникам было сказано, что они участвуют в исследовании отношений слов и словосочетаний, и им было предложено определить, были ли представлены пары слов на экране компьютера. В ходе эксперимента слово «смерть» появилось на экране всего в течение 30 миллисекунд для некоторых участников.
Когда экспериментаторы хвалили тех участников, кто замечал появление слова «смерть», говоря им: «О, ничего себе, я не уверен, что видел такой высокий балл по этой задаче, это действительно хорошо», эффект смерти был аннулирован. Другими словами, наблюдение за «смертельным» стимульным материалом не помогло участникам больше поддержать убийство животных, если впоследствии они получили повышение самооценки из другого источника, т.е. из уст экспериментатора.
«Мы не обнаружили, что общее состояние самооценки человека имеет значение, - подчеркнул Лифшин. - Как только ваша уверенность в себе обеспечена, вам больше не нужно удовлетворять потребность в управлении страхом смерти, убивая животных».
Те, кто видел тот же стимульный материал и получили нейтральную обратную связь от экспериментаторов: «Ок, вы хорошо поступили, как и большинство людей в этой задаче», т о эти участники по-прежнему поддерживали больше убийство животных. Нейтральная обратная связь не изменила эффект «бренности существования».
Выводы могут способствовать пониманию психологии геноцида
Когда ученые просили участников оценивать высказывания об убийстве людей в различных условиях, «смертельный» стимульный материал не оказывал такого же эффекта: т.е., участники не были более склонны поддерживать убийство людей.
Тем не менее, исследование может по-прежнему иметь важные последствия для изучения психологии убийства и геноцида людей, которые попадают в группы из-за их расы, религии или других характеристик, поскольку эти люди склонны быть дегуманизированными теми, кто причиняет им вред.
«Мы дегуманизируем наших врагов, когда происходит геноцид. Исследования социальных психологов показывают, что если вы отправляетесь в места, где происходит геноцид, и вы спрашиваете людей, которые совершают убийство, чтобы попытаться объяснить, они часто будут говорить такие вещи: «О, это тараканы, они крысы, мы просто должны убить их всех, - отметил Лифшин. - Поэтому, если мы когда-либо хотим по-настоящему понять, как уменьшить или бороться с человеческим геноцидом, мы должны понимать, почему мы убиваем животных».
Согласно новому исследованию университета штата Аризоны, напоминая людям о конечности жизни, мы чаще поддерживаем убийство животных, независимо от того любим мы их или нет. Как говорят ученые виной всему наша самооценка.
Кроме того, ученые утверждают, что данное исследование имеет важное значение для изучения психологии убийств и геноцида людей, поскольку в основе склонности к дегуманизиции жертв лежать те же самые причины.
«Наше исследование формирует новое представление о психологических аспектах, лежащих в основе готовности людей убивать животных по целому ряду причин, а также может помочь ученым лучше понять психологические мотивы убийства и геноцида людей», - сказал ведущий автор исследования Ури Лифшин.
Лифшин и его коллеги провели серию экспериментов, в основе которой лежит теория управления страхом смерти: осознание людьми собственной смертности является сильным побудительным мотивом поведения, которое способно подавить неприятные мысли.
В ходе экспериментов, желая повлиять на их подсознание, первой половине участников был представлен стимульный материал с упоминанием «бренности жизни» - они либо увидели слово «смерть», вспыхнувшее ненадолго на экране компьютера, либо изображение футболки с черепом, состоящим из нескольких повторений слова «смерть».
У другой половины участников, контрольной группы, вместо этого на экране появлялось слово «боль» или «спад», или они увидели изображение простой футболки.
Затем участников исследования попросили оценить, насколько они согласны с рядом высказываний об убийстве животных, таких как: «Это часто простая необходимость контролировать перенаселенность животных с помощью различных средств, таких как охота или эвтаназия» или «Эксперимент ни при каких условиях не может приводить к убийству животных». Ученые специально избегали вопросов о некоторых более широко принятых оправданий убийства животных, например, в целях приготовления пищи.
Во всех экспериментах те участники, кто видели стимульный материал с упоминанием смерти, с большей вероятностью поддерживали убийство животных.
Перед началом экспериментов участникам предлагалось сообщить о своем отношении и чувствах по поводу прав животных. Удивительно, но в конечном итоге, для результатов эксперимента не имело значение, как люди идентифицировали себя - сторонниками прав животных или нет. Хотя с самого начала предполагалось, что сторонники защиты прав животных в целом менее склонны к убийству животных, чем другие, но «смертельный» стимульный материал все равно оказывал на них такое же воздействие.
«Если вы любитель животных или если вы заботитесь о правах животных, то в целом, да, вы поддерживаете убийство животных гораздо в меньшей степени, однако, когда вам напоминают о смерти, вы все равно будете реагировать немного более реактивно», - заметил Лифшин. Стоит отметить, что в исследовании не учувствовали явные активисты защиты прав животных, которые могут быть сильно затронуты проблематикой исследования. По словам Лифшин, эта группа активистов должна быть дополнительно изучена.
Пол также не изменил результатов эксперимента. Хотя в соответствии с существующими упоминаниями в других исследованиях, мужчины-участники, как правило, чаще, чем женщины, поддерживают убийство животных.
Самооценка помогает нам управлять страхом смерти
Данное исследование опубликовано в журнале «Личность и социальная психология», статья ученых из университета Аризоны называется «Зловещее животное: теория управления страхом смерти о склонности человека к убийству животных». Их выводы основаны на теории управления страхом смерти в психологии, которая впервые была изложена антропологом Эрнестом Беккером в 1974 году, получившим Пулитцеровскую премию за книгу «Отрицание смерти». Данная теория утверждает, что люди используют самооценку, чтобы заглушить страх смерти.
Самооценка может оказывать влияние по-разному. В предыдущем исследовании Лифшин и его коллеги показали, что когда людям, которые любят играть в баскетбол, напоминают о своей смертности, они улучшают свои результаты на баскетбольной площадке и тем самым растет их самооценка, чтобы справиться со страхом смерти.
«В исследованиях на животных ученые полагают, что участники, озадаченные бренностью своего существования, поддерживали убийство животных больше, потому что оно давало им ощущение силы или превосходства над животными, что косвенно помогало заглушить страх смерти», - отметил Лифшин.
Все это происходит подсознательно
«Иногда наша самооценка важн,а чтобы мы могли ощутить себя особенными, а не просто случайным набором хромосом и ДНК. Мы хотим чувствовать себя сильными, бессмертными, не такими как обычные животные», - продолжил Лифшин, гордящийся тем, что он любит животных, что, собственно, и побудило его изучить, почему другие люди способны причинить им вред.
Чтобы еще раз проверить связь с теорией управления страхом смерти, Лифшин и его коллеги спроектировали еще один из своих экспериментов, чтобы посмотреть, отменит ли данный эффект повышение самооценки участников.
Так и есть
Перед каждым экспериментом, проведенным Лифшиным и его коллегами, участникам была дана другая вводная версия эксперимента, чтобы скрыть фактическую цель исследователей. В эксперименте, стимулирующем самооценку, участникам было сказано, что они участвуют в исследовании отношений слов и словосочетаний, и им было предложено определить, были ли представлены пары слов на экране компьютера. В ходе эксперимента слово «смерть» появилось на экране всего в течение 30 миллисекунд для некоторых участников.
Когда экспериментаторы хвалили тех участников, кто замечал появление слова «смерть», говоря им: «О, ничего себе, я не уверен, что видел такой высокий балл по этой задаче, это действительно хорошо», эффект смерти был аннулирован. Другими словами, наблюдение за «смертельным» стимульным материалом не помогло участникам больше поддержать убийство животных, если впоследствии они получили повышение самооценки из другого источника, т.е. из уст экспериментатора.
«Мы не обнаружили, что общее состояние самооценки человека имеет значение, - подчеркнул Лифшин. - Как только ваша уверенность в себе обеспечена, вам больше не нужно удовлетворять потребность в управлении страхом смерти, убивая животных».
Те, кто видел тот же стимульный материал и получили нейтральную обратную связь от экспериментаторов: «Ок, вы хорошо поступили, как и большинство людей в этой задаче», т о эти участники по-прежнему поддерживали больше убийство животных. Нейтральная обратная связь не изменила эффект «бренности существования».
Выводы могут способствовать пониманию психологии геноцида
Когда ученые просили участников оценивать высказывания об убийстве людей в различных условиях, «смертельный» стимульный материал не оказывал такого же эффекта: т.е., участники не были более склонны поддерживать убийство людей.
Тем не менее, исследование может по-прежнему иметь важные последствия для изучения психологии убийства и геноцида людей, которые попадают в группы из-за их расы, религии или других характеристик, поскольку эти люди склонны быть дегуманизированными теми, кто причиняет им вред.
«Мы дегуманизируем наших врагов, когда происходит геноцид. Исследования социальных психологов показывают, что если вы отправляетесь в места, где происходит геноцид, и вы спрашиваете людей, которые совершают убийство, чтобы попытаться объяснить, они часто будут говорить такие вещи: «О, это тараканы, они крысы, мы просто должны убить их всех, - отметил Лифшин. - Поэтому, если мы когда-либо хотим по-настоящему понять, как уменьшить или бороться с человеческим геноцидом, мы должны понимать, почему мы убиваем животных».
Комментарии:
Вам наверняка попадались в жизни родители, чрезмерно опекающие своих детей.
Результаты нового исследования свидетельствуют о том, что родители, регулярно уделяющие внимание уходу за ребенком, создают ему множество преимуществ
Профессор психологии Ребекка Пиллаи Ридел с коллегами из Йоркского университета исследовала факторы, обуславливающие тревогу ожидания боли при вакцинации.