Подтвержденный исследованием факт: сотрудники, руководители которых постоянно несправедливы, испытывают куда меньший стресс, чем подчиненные справедливого руководителя, но иногда слетающего с катушек.
Это, пожалуй, одна из самых привычных жалоб работающего человека: все прекрасно — работа любимая, коллектив дружный, офис уютный…вот только начальник чудовище. Невзлюбил с первого взгляда, шпыняет постоянно по мелочам, несправедливо придирается, да и вообще — отравляет жизнь одним своим присутствием. Казалось бы, что может быть хуже ежедневного унижения и стресса? Ученые из штата Мичиган с уверенностью отвечают — неожиданно срывающийся руководитель — гораздо хуже и вреднее для психологического здоровья.
Новое исследование научных сотрудников университета бизнеса штата Мичиган было опубликовано в онлайн журнале «Академия управления» (Academy of Management Journal). Оно состояло из двух частей: лабораторного эксперимента, во время которого отслеживались частота сердечных сокращений участников и уровень стресса и отдельного последующего полевого исследования. В полевом исследовании приняли участие подчиненные и руководители из 95 компаний различных отраслей бизнеса. Результаты исследования позволяют его авторам утверждать, что для сотрудников будет гораздо лучше, если их босс будет последовательно и постоянно несправедлив в обращении с ними. В этом случае сотрудники гораздо меньше подвержены стрессу и чувствуют большее удовлетворение от своей работы, чем работники руководителя с неустойчивой линией поведения.
В первой части исследования — в лабораторных условиях участниками эксперимента стали студенты. Примерно 160 студентов колледжа были разделены на две группы и отправлены в разные комнаты. Там они должны были предложить свои варианты решения определенной бизнес задачи. Студентам в каждой комнате сказали, что студенты из другой комнаты будут выступать в качестве их руководителей. Однако, в действительности обратную связь студенты получали строго под контролем организаторов исследования.
Все оценки студентов были разделены на три группы: треть студентов всегда была справедлива, другая треть всегда относилась к «подчиненным» несправедливо, а вот последняя треть давала бессистемную и непредсказуемую обратную связь — иногда она могла быть справедливой, иногда нет. В качестве несправедливой оценки могли быть использованы весьма обидные утверждения: «Вам должно быть стыдно за ваши усилия в этом последнем туре» и «Это ужасно — работать с таким немотивированным человеком». В это время исследователи с интересом наблюдали за частотой сердечных сокращений участников и отслеживали общий показатель стресса. И что же в результате? Именно те, кто получал непредсказуемую обратную связь, испытывали больший стресс, чем те, кто получал несправедливую оценку работы все время.
Полученные результаты были использованы во второй части исследования — полевой. В течение трех недель ученые ежедневно наблюдали за совместной работой сотрудников и их руководителей. Участники эксперимента работали в совершенно разных отраслях — от розничной торговли до здравоохранения и высоких технологий. Лабораторные выводы исследования подтвердились: работники с «внезапным» руководителем были больше подвержены стрессу, страданиям от неудовлетворенности работой и эмоциональному выгоранию, чем работники, босс которых был несправедливым, но предсказуемым.
С чем же связан этот результат? Доцент кафедры менеджмента, соавтор исследования Брент Скотт считает, что на психологическом уровне люди в любом случае предпочтут согласованность и предсказуемость справедливой оценке труда. «Давайте не будем упускать из виду тот факт, что лучшие результаты деятельности будут показывать те сотрудники, руководители которых — справедливы, — сказал Скотт — Однако, если руководители будут несправедливыми, то будет лучше, если они всегда будут вести себя подобным образом».
Конечно, постоянно оставаться самодуром и травмировать подчиненных несправедливой оценкой работы — не лучшее решение. Авторы исследования полагают, что в этой ситуации добросовестным руководителям, вставшим на путь исправления, может помочь последовательное развитие навыков справедливого управления. Разумеется, это потребует больших усилий и временных затрат, чем кратковременные обучающие сессии. Например, целесообразным может стать включение критерия «справедливость обратной связи» в программу рутинных оценок руководителя. Кроме того, исследователи предполагают, что для прогнозирования способности руководителя давать качественную обратную связь сотрудникам можно постоянно использовать личностные и общие тесты — те самые, которые обычно используют при приеме на работу или продвижении по службе.
Это, пожалуй, одна из самых привычных жалоб работающего человека: все прекрасно — работа любимая, коллектив дружный, офис уютный…вот только начальник чудовище. Невзлюбил с первого взгляда, шпыняет постоянно по мелочам, несправедливо придирается, да и вообще — отравляет жизнь одним своим присутствием. Казалось бы, что может быть хуже ежедневного унижения и стресса? Ученые из штата Мичиган с уверенностью отвечают — неожиданно срывающийся руководитель — гораздо хуже и вреднее для психологического здоровья.
Новое исследование научных сотрудников университета бизнеса штата Мичиган было опубликовано в онлайн журнале «Академия управления» (Academy of Management Journal). Оно состояло из двух частей: лабораторного эксперимента, во время которого отслеживались частота сердечных сокращений участников и уровень стресса и отдельного последующего полевого исследования. В полевом исследовании приняли участие подчиненные и руководители из 95 компаний различных отраслей бизнеса. Результаты исследования позволяют его авторам утверждать, что для сотрудников будет гораздо лучше, если их босс будет последовательно и постоянно несправедлив в обращении с ними. В этом случае сотрудники гораздо меньше подвержены стрессу и чувствуют большее удовлетворение от своей работы, чем работники руководителя с неустойчивой линией поведения.
В первой части исследования — в лабораторных условиях участниками эксперимента стали студенты. Примерно 160 студентов колледжа были разделены на две группы и отправлены в разные комнаты. Там они должны были предложить свои варианты решения определенной бизнес задачи. Студентам в каждой комнате сказали, что студенты из другой комнаты будут выступать в качестве их руководителей. Однако, в действительности обратную связь студенты получали строго под контролем организаторов исследования.
Все оценки студентов были разделены на три группы: треть студентов всегда была справедлива, другая треть всегда относилась к «подчиненным» несправедливо, а вот последняя треть давала бессистемную и непредсказуемую обратную связь — иногда она могла быть справедливой, иногда нет. В качестве несправедливой оценки могли быть использованы весьма обидные утверждения: «Вам должно быть стыдно за ваши усилия в этом последнем туре» и «Это ужасно — работать с таким немотивированным человеком». В это время исследователи с интересом наблюдали за частотой сердечных сокращений участников и отслеживали общий показатель стресса. И что же в результате? Именно те, кто получал непредсказуемую обратную связь, испытывали больший стресс, чем те, кто получал несправедливую оценку работы все время.
Полученные результаты были использованы во второй части исследования — полевой. В течение трех недель ученые ежедневно наблюдали за совместной работой сотрудников и их руководителей. Участники эксперимента работали в совершенно разных отраслях — от розничной торговли до здравоохранения и высоких технологий. Лабораторные выводы исследования подтвердились: работники с «внезапным» руководителем были больше подвержены стрессу, страданиям от неудовлетворенности работой и эмоциональному выгоранию, чем работники, босс которых был несправедливым, но предсказуемым.
С чем же связан этот результат? Доцент кафедры менеджмента, соавтор исследования Брент Скотт считает, что на психологическом уровне люди в любом случае предпочтут согласованность и предсказуемость справедливой оценке труда. «Давайте не будем упускать из виду тот факт, что лучшие результаты деятельности будут показывать те сотрудники, руководители которых — справедливы, — сказал Скотт — Однако, если руководители будут несправедливыми, то будет лучше, если они всегда будут вести себя подобным образом».
Конечно, постоянно оставаться самодуром и травмировать подчиненных несправедливой оценкой работы — не лучшее решение. Авторы исследования полагают, что в этой ситуации добросовестным руководителям, вставшим на путь исправления, может помочь последовательное развитие навыков справедливого управления. Разумеется, это потребует больших усилий и временных затрат, чем кратковременные обучающие сессии. Например, целесообразным может стать включение критерия «справедливость обратной связи» в программу рутинных оценок руководителя. Кроме того, исследователи предполагают, что для прогнозирования способности руководителя давать качественную обратную связь сотрудникам можно постоянно использовать личностные и общие тесты — те самые, которые обычно используют при приеме на работу или продвижении по службе.
Конечно, постоянно оставаться самодуром и травмировать подчиненных несправедливой оценкой работы — не лучшее решение. Авторы исследования полагают, что в этой ситуации добросовестным руководителям, вставшим на путь исправления, может помочь последовательное развитие навыков справедливого управления. Разумеется, это потребует больших усилий и временных затрат, чем кратковременные обучающие сессии.
Комментарии:
Вам наверняка попадались в жизни родители, чрезмерно опекающие своих детей.
Результаты нового исследования свидетельствуют о том, что родители, регулярно уделяющие внимание уходу за ребенком, создают ему множество преимуществ
Профессор психологии Ребекка Пиллаи Ридел с коллегами из Йоркского университета исследовала факторы, обуславливающие тревогу ожидания боли при вакцинации.