Часть 2
Часто в военное время пышным цветом расцветают науки, совершенно — казалось бы — не связанные с разработкой новейшего оружия, ведением боя или разведкой. Например, профессор Йельского университета Карл Ховланд, будучи во время Второй мировой войны главным психологом Министерства обороны США, вместе со своими коллегами изучал…убеждения. Разумеется, и эти исследования были нацелены на решение военных задач: в надежде поднять боевой дух армии военные психологи изучали степень воздействия специальных тренировочных фильмов и исторической документалистики на установки новобранцев и на их отношение к войне.
Выводы, сделанные учеными, были просты: процесс убеждения состоит из преодоления нескольких препятствий. Проверенные способы, облегчающие преодоление препятствий, повышают шансы быть услышанным. Вероятность того, что мы внимательно отнесемся к сообщению, повышается в разы, если его делает внешне привлекательный человек.
Хотите убедить кого-то? Привлеките к решению этой задачи известных, обладающих авторитетом или просто симпатичных людей.
Ученые из другого американского Университета- штата Огайо в 1960-х, 1970-х и 1980-х гг., выдвигали последовательные теории о том, что решающе значение имеют мысли, которые возникают у людей в ответ на убеждающую информацию. А сама убеждающая информация должна быть упакована в правильную обертку: категоричное по форме и прямолинейное по содержанию, нашпигованное множеством неубедительных аргументов сообщение будет легко опровергнуто. Поэтому ученые предположили, что успех зависит от трех составляющих: формы сообщения, его содержания — то есть аргументов и уместности преподнесения информации.
Запомнить эту простую «триаду убеждения» не сложно: аргументация, правильно выбранная форма и своевременное место. При соблюдении этих условий ваше сообщение вызовет благоприятное отношение и, скорее всего, убедит.
Исследователи Ричард Петти и Джон Качоппо пошли еще дальше Они создали теорию, согласно которой убеждения формируются одним из двух способов. Когда у нас или наших собеседников есть достаточно времени и оснований для системного обдумывания и при этом они находятся в подходящей ситуации, то возникают благоприятные условия оценки аргументов и срабатывает прямой способ убеждения. При условии, что аргументы хорошо подобраны и весомы, вероятность убеждения высока.
Однако иногда сила аргументов не имеет никакого значения. Мы можем быть чем-то заняты, можем быть просто не склонны к серьезным размышлениям или нам может быть просто не интересно. И вся тщательно подобранная аргументация не принесет плодов. Тогда те, кто стремится убедить вас, могут пойти по косвенному пути к убеждению. Они попробуют запустить механизм согласия, сфокусировав вас на эмоциях и не привлекая рациональную часть нас к принятию решения.
Этот способ убеждения чрезвычайно широко используется рекламодателями, которые приспособились к мышлению своих потребителей. Щиты или телевизионная реклама вовсю эксплуатируют визуальные образы. Когда у нас нет опыта использования продукта, наше мнения базируется не на логике, а на эмоциях и желаниях. Еще более широко этот прием распространен в рекламе «вредных продуктов»: сигарет, алкоголя, сладкой газировки и чипсов. Именно здесь рекламодатели с энтузиазмом используют визуальные косвенные признаки. Например, вместо аргументов в защиту курения, реклама сигарет связывает их с визуальными образами красоты и удовольствия.
Транснациональные гиганты — виновники ползущей по планете эпидемии невежества?
1979 год ознаменовался тем, что широкая общественность получила доступ к секретной документации табачной промышленности. Документ, названный «Курение и Предложение в области Здоровья» был написан десять лет назад для табачной компании Brown & Williamson. Содержащаяся в нем внутриотраслевая информация разоблачила огромное количество тактик, используемых гигантами табачной отрасли, чтобы противостоять «анти-сигаретным силам».
В одном из разделов документа говорится о том, как рынок сигарет воспринимается широкой общественностью и потенциальной целевой аудиторией: «Сомнение — наше основное оружие. Это лучшее средство конкурировать с «установленными фактами», существующими в сознании широкой общественности. Кроме того, это средство создания противоречий».
Это откровение побудило историка из Стэндфордского университета Роберта Проктора изучить существующие практики табачных компаний. Точнее, то, как умело они вносили путаницу в вопросы о взаимосвязи курения и рака.
Ожидаемо, но Проктор обнаружил, что табачники не хотят, чтобы потребители знали о вреде курения. И что они потратили миллиарды, заслоняя факты о влиянии курения на здоровье. Именно этот поиск привел его к созданию термина для изучения намеренного распространения невежества: агнотологии.
Агнотология изучает механизмы умышленных действий по распространению путаницы и обмана. Как правило — чтобы продать продукт или выиграть благосклонность и благорасположение.
Проктор исследовал и степень того, насколько сильно корпорации или отрасли могут способствовать распространению невежества, чтобы продавать свои товары или услуги: «Погружаясь все глубже в изучение агнотологии, я обнаружил огромный тайный мир секретной науки и думаю, что историки должны уделить больше внимания этому пласту современности».
Опубликованный в 1979 году cекретный документ о тактиках, применяемых табачными промышленниками стал прекрасным примером агнотологии. «Массовое невежество — пока еще мало изученный феномен. Но оно является широко применяемой политической уловкой, намеренно создаваемой мощными агентами влияния, которые хотят, чтобы вы чего-то «не знали». Но уже сейчас можно говорить о том, что все мы живем в мире радикального невежества- убежден Проктор.
Разумеется, даже проницательным людям сложно заметить подвох: очень часто невежество распространяется под видом сбалансированной дискуссии. Существует общая идея, что противостояние двух противоположных точек зрения всегда приводит к рациональному выводу. Но это уже не так. В качестве простого примера Проктор приводит информацию об исследованиях о влиянии табачных канцерогенов. Большая часть исследований на начальном этапе была проведена на мышах. Это позволило гигантам табачной промышленности заявить, что исследования на мышах не означают, что людям что-то угрожает. Просто потому, что люди же не мыши!
Эпидемия невежества распространяется при двух условиях: когда многие люди не понимают суть проблемы или не знакомы с фактами и когда существуют силы, упорно продвигающие интересы коммерческой фирмы или политической группы, специально создают путаницу в проблеме.
Современное чудо — это не превращение воды в вино. Чудо происходит тогда, когда любой вид истины прорывается к нам сквозь информационный шум. Знание — доступно и часто лежит на поверхности. Но это вовсе не означает, что мы сможем найти его. И не смотря на то, что курение выходит из моды, потребность изучения феномена человеческого невежества сегодня столь же сильна как никогда. Глобальное потепление, однополые браки, профилактика ВИЧ, войны с наркотиками — вот далеко не полный список областей, в который сейчас ведется ожесточенная борьба взглядов и убеждений
Часто в военное время пышным цветом расцветают науки, совершенно — казалось бы — не связанные с разработкой новейшего оружия, ведением боя или разведкой. Например, профессор Йельского университета Карл Ховланд, будучи во время Второй мировой войны главным психологом Министерства обороны США, вместе со своими коллегами изучал…убеждения. Разумеется, и эти исследования были нацелены на решение военных задач: в надежде поднять боевой дух армии военные психологи изучали степень воздействия специальных тренировочных фильмов и исторической документалистики на установки новобранцев и на их отношение к войне.
Выводы, сделанные учеными, были просты: процесс убеждения состоит из преодоления нескольких препятствий. Проверенные способы, облегчающие преодоление препятствий, повышают шансы быть услышанным. Вероятность того, что мы внимательно отнесемся к сообщению, повышается в разы, если его делает внешне привлекательный человек.
Хотите убедить кого-то? Привлеките к решению этой задачи известных, обладающих авторитетом или просто симпатичных людей.
Ученые из другого американского Университета- штата Огайо в 1960-х, 1970-х и 1980-х гг., выдвигали последовательные теории о том, что решающе значение имеют мысли, которые возникают у людей в ответ на убеждающую информацию. А сама убеждающая информация должна быть упакована в правильную обертку: категоричное по форме и прямолинейное по содержанию, нашпигованное множеством неубедительных аргументов сообщение будет легко опровергнуто. Поэтому ученые предположили, что успех зависит от трех составляющих: формы сообщения, его содержания — то есть аргументов и уместности преподнесения информации.
Запомнить эту простую «триаду убеждения» не сложно: аргументация, правильно выбранная форма и своевременное место. При соблюдении этих условий ваше сообщение вызовет благоприятное отношение и, скорее всего, убедит.
Исследователи Ричард Петти и Джон Качоппо пошли еще дальше Они создали теорию, согласно которой убеждения формируются одним из двух способов. Когда у нас или наших собеседников есть достаточно времени и оснований для системного обдумывания и при этом они находятся в подходящей ситуации, то возникают благоприятные условия оценки аргументов и срабатывает прямой способ убеждения. При условии, что аргументы хорошо подобраны и весомы, вероятность убеждения высока.
Однако иногда сила аргументов не имеет никакого значения. Мы можем быть чем-то заняты, можем быть просто не склонны к серьезным размышлениям или нам может быть просто не интересно. И вся тщательно подобранная аргументация не принесет плодов. Тогда те, кто стремится убедить вас, могут пойти по косвенному пути к убеждению. Они попробуют запустить механизм согласия, сфокусировав вас на эмоциях и не привлекая рациональную часть нас к принятию решения.
Этот способ убеждения чрезвычайно широко используется рекламодателями, которые приспособились к мышлению своих потребителей. Щиты или телевизионная реклама вовсю эксплуатируют визуальные образы. Когда у нас нет опыта использования продукта, наше мнения базируется не на логике, а на эмоциях и желаниях. Еще более широко этот прием распространен в рекламе «вредных продуктов»: сигарет, алкоголя, сладкой газировки и чипсов. Именно здесь рекламодатели с энтузиазмом используют визуальные косвенные признаки. Например, вместо аргументов в защиту курения, реклама сигарет связывает их с визуальными образами красоты и удовольствия.
Транснациональные гиганты — виновники ползущей по планете эпидемии невежества?
1979 год ознаменовался тем, что широкая общественность получила доступ к секретной документации табачной промышленности. Документ, названный «Курение и Предложение в области Здоровья» был написан десять лет назад для табачной компании Brown & Williamson. Содержащаяся в нем внутриотраслевая информация разоблачила огромное количество тактик, используемых гигантами табачной отрасли, чтобы противостоять «анти-сигаретным силам».
В одном из разделов документа говорится о том, как рынок сигарет воспринимается широкой общественностью и потенциальной целевой аудиторией: «Сомнение — наше основное оружие. Это лучшее средство конкурировать с «установленными фактами», существующими в сознании широкой общественности. Кроме того, это средство создания противоречий».
Это откровение побудило историка из Стэндфордского университета Роберта Проктора изучить существующие практики табачных компаний. Точнее, то, как умело они вносили путаницу в вопросы о взаимосвязи курения и рака.
Ожидаемо, но Проктор обнаружил, что табачники не хотят, чтобы потребители знали о вреде курения. И что они потратили миллиарды, заслоняя факты о влиянии курения на здоровье. Именно этот поиск привел его к созданию термина для изучения намеренного распространения невежества: агнотологии.
Агнотология изучает механизмы умышленных действий по распространению путаницы и обмана. Как правило — чтобы продать продукт или выиграть благосклонность и благорасположение.
Проктор исследовал и степень того, насколько сильно корпорации или отрасли могут способствовать распространению невежества, чтобы продавать свои товары или услуги: «Погружаясь все глубже в изучение агнотологии, я обнаружил огромный тайный мир секретной науки и думаю, что историки должны уделить больше внимания этому пласту современности».
Опубликованный в 1979 году cекретный документ о тактиках, применяемых табачными промышленниками стал прекрасным примером агнотологии. «Массовое невежество — пока еще мало изученный феномен. Но оно является широко применяемой политической уловкой, намеренно создаваемой мощными агентами влияния, которые хотят, чтобы вы чего-то «не знали». Но уже сейчас можно говорить о том, что все мы живем в мире радикального невежества- убежден Проктор.
Разумеется, даже проницательным людям сложно заметить подвох: очень часто невежество распространяется под видом сбалансированной дискуссии. Существует общая идея, что противостояние двух противоположных точек зрения всегда приводит к рациональному выводу. Но это уже не так. В качестве простого примера Проктор приводит информацию об исследованиях о влиянии табачных канцерогенов. Большая часть исследований на начальном этапе была проведена на мышах. Это позволило гигантам табачной промышленности заявить, что исследования на мышах не означают, что людям что-то угрожает. Просто потому, что люди же не мыши!
Эпидемия невежества распространяется при двух условиях: когда многие люди не понимают суть проблемы или не знакомы с фактами и когда существуют силы, упорно продвигающие интересы коммерческой фирмы или политической группы, специально создают путаницу в проблеме.
Современное чудо — это не превращение воды в вино. Чудо происходит тогда, когда любой вид истины прорывается к нам сквозь информационный шум. Знание — доступно и часто лежит на поверхности. Но это вовсе не означает, что мы сможем найти его. И не смотря на то, что курение выходит из моды, потребность изучения феномена человеческого невежества сегодня столь же сильна как никогда. Глобальное потепление, однополые браки, профилактика ВИЧ, войны с наркотиками — вот далеко не полный список областей, в который сейчас ведется ожесточенная борьба взглядов и убеждений
Портрет современного невежды или как не утонуть в ложных убеждениях: часть 1
Комментарии:
Вам наверняка попадались в жизни родители, чрезмерно опекающие своих детей.
Результаты нового исследования свидетельствуют о том, что родители, регулярно уделяющие внимание уходу за ребенком, создают ему множество преимуществ
Профессор психологии Ребекка Пиллаи Ридел с коллегами из Йоркского университета исследовала факторы, обуславливающие тревогу ожидания боли при вакцинации.